Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, anonim şirket borçlarının kural olarak yalnız şirket malvarlığından ödenmesine rağmen, belirli durumlarda yönetim kurulu üyesinin kendi malvarlığıyla sorumlu tutulmasını ifade eder. Bu sorumluluk iki kaynaktan doğar: Türk Ticaret Kanunu’ndaki kusura dayalı tazminat sorumluluğu ve vergi ile SGK mevzuatındaki kamu borcu sorumluluğu.
Kısa cevap şudur: Anonim şirket yönetim kurulu üyesiyseniz (limited şirket müdürleri için de büyük ölçüde aynı kurallar geçerlidir), kusurlu yönetimden doğan zararlardan ve şirketten tahsil edilemeyen bazı kamu borçlarından kişisel olarak sorumlu tutulabilirsiniz. İmza yetkisini kabul etmeden önce bu riskleri bilmeniz gerekir.
Anonim şirkette yönetim kurulu üyeleri görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yapmak zorundadır (TTK m. 369). Limited şirkette müdürler de görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirir (TTK m. 626).
Bu yükümlülüklerin ihlalinden doğan tazminat sorumluluğu TTK m. 553 ve devamında düzenlenir. Bu hükümler limited şirket müdürlerine de uygulanır (TTK m. 644).
Yöneticiler, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ederlerse; şirkete, pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına verdikleri zarardan sorumludur (TTK m. 553/1). Bu sorumluluğun üç şartı vardır:
Kanun yöneticiyi bazı durumlarda korur. Bir görevi kanuna uygun biçimde başkasına devreden yönetici, devralanı seçerken makul özeni gösterdiyse onun işlemlerinden sorumlu olmaz (TTK m. 553/2). Kimse de kontrolü dışında kalan aykırılıklardan sorumlu tutulamaz (TTK m. 553/3).
Limited şirket adına müdüre karşı sorumluluk davası açılacaksa önemli bir usul şartı vardır. Yargıtay, şirketin müdürüne sorumluluk davası açabilmesi için ortaklar kurulu kararının özel dava şartı olduğunu belirtmiş; bu karar alınmadan esasa girilmesini bozma sebebi saymıştır (Yargıtay 11. HD, E. 2024/885, K. 2025/375, T. 23.01.2025). Aynı kararda bu eksikliğin mahkemece verilecek kesin süre içinde tamamlanabileceği de vurgulanmıştır.
Aynı zarardan birden fazla kişi sorumluysa, her biri kusuruna ve durumun gereklerine göre zararın kendisine yükletilebilecek kısmından diğerleriyle birlikte müteselsilen sorumlu olur (TTK m. 557). Yani her yönetici zararın tamamından otomatik olarak sorumlu tutulmaz.
Anonim şirkette bazı yükümlülükler doğrudan yönetim kuruluna verilmiştir ve ihlalleri sıkça sorumluluk davasına konu olur:
Yöneticiler için en sık karşılaşılan risk, şirketin ödenmeyen kamu borçlarıdır. Bu alanda TTK’dan farklı kurallar uygulanır.
| Borç türü | Dayanak | Kim sorumlu? | Önemli şart |
|---|---|---|---|
| Vergi ve buna bağlı alacaklar | VUK m. 10 | Kanuni temsilci | Vergi ödevlerinin yerine getirilmemesi yüzünden şirketten alınamaması |
| Diğer amme alacakları | 6183 s. Kanun mükerrer 35 | Kanuni temsilci | Alacağın şirketten tahsil edilememesi veya edilemeyeceğinin anlaşılması |
| SGK prim borcu | 5510 s. Kanun m. 88 | Yönetim kurulu üyeleri dahil üst düzey yöneticiler ve kanuni temsilciler | Primin haklı sebep olmaksızın süresinde ödenmemesi; işverenle birlikte müteselsil sorumluluk |
| Limited şirketin amme borçları | 6183 s. Kanun m. 35 | Ortaklar (müdür olsun olmasın) | Sermaye payları oranında |
Şirketin tasfiye edilmiş olması da kanuni temsilcinin tasfiyeden önceki döneme ait sorumluluğunu kaldırmaz (VUK m. 10; 6183 s. Kanun mükerrer 35).
Kanuni temsilciye başvurulabilmesi için alacağın önce şirket nezdinde takip edilmesi ve şirketten tahsil edilememesi veya edilemeyeceğinin anlaşılması gerekir. Danıştay, şirket adına düzenlenen ödeme emirleri mahkemece iptal edildiğinden, aynı alacak için kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin de hukuka aykırı olduğuna ilişkin kararı onamıştır (Danıştay 7. Daire, E. 2021/3368, K. 2022/5221, T. 20.12.2022).
Bu nedenle size kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri gelirse, önce şirket hakkındaki takibin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını ve şirket adına yapılan işlemlerin durumunu kontrol etmeniz gerekir. Ödeme emrine karşı dava açma süresi kısadır; tebliğ tarihini mutlaka not edin. Vergi yargısındaki süreçler için İdare Hukuku sayfamızı inceleyebilirsiniz.
İbra, genel kurulun yöneticilerin faaliyetlerini onaylayarak onları o dönemle ilgili sorumluluktan kurtarmasıdır. Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine bir açıklık yoksa yöneticilerin ibrası sonucunu doğurur (TTK m. 424).
Ancak ibranın sınırları vardır:
TTK’ya dayalı tazminat istemi, davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her hâlde zararı doğuran fiilden itibaren beş yıl içinde zamanaşımına uğrar (TTK m. 560). Fiil aynı zamanda suç teşkil ediyor ve ceza kanununda daha uzun dava zamanaşımı öngörülüyorsa, o süre uygulanır.
Hayır. Şirket borçlarından kural olarak şirket sorumludur. Yönetim kurulu üyesi; kusurlu yönetimden doğan zararlardan ve kanunda sayılan bazı kamu borçlarından sorumlu tutulabilir.
Kanuni temsilci sorumluluğu ortaklığa değil, temsil yetkisine bağlanır. Bu nedenle ortak olmayan müdür de VUK m. 10 ve 6183 sayılı Kanun mükerrer 35 kapsamında sorumlu tutulabilir.
Primler haklı bir sebep olmaksızın süresinde ödenmezse, yönetim kurulu üyeleri dahil üst düzey yöneticiler ve kanuni temsilciler işverenle birlikte müteselsilen sorumludur (5510 s. Kanun m. 88).
İbra, o dönem için kural olarak şirket içinde koruma sağlar. Ancak bilançoda bilinçli olarak gerçeğe aykırı bilgi verilmişse ibra etkisi doğmaz ve kamu alacaklılarına karşı sorumluluk devam eder.
Zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde fiilden itibaren beş yıl içinde açılmalıdır (TTK m. 560).
Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, şirketin sınırlı sorumluluk korumasının yöneticiler için mutlak olmadığını gösterir. TTK, kusurlu yönetimi tazminat sorumluluğuyla yaptırıma bağlarken, vergi ve SGK mevzuatı şirketten tahsil edilemeyen kamu borçlarını yöneticiye yöneltir. Riskleri görevi kabul etmeden önce değerlendirmek ve görev süresince kararları belgelemek, en etkili korunma yoludur.
Sözleşmelerden doğan yönetici riskleri için Şirketlerde Sözleşmesel Sorumluluk ve Yönetici Kusuru yazımızı, düzenli hukuki destek için Şirketler İçin Aylık Hukuki Danışmanlık yazımızı, genel bilgi için Ticaret ve Şirketler Hukuku sayfamızı inceleyebilirsiniz.
Bu yazı genel bilgilendirme amacı taşır; somut olayınıza ilişkin hukuki görüş yerine geçmez.